Projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej – relacja z posiedzenia komisji sejmowych
Home/Projekt ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej – relacja z posiedzenia komisji sejmowych
W dniu 16 lipca 2026r. odbyło się wspólne posiedzenie sejmowych Komisji Rolnictwa i Komisji Gospodarki poświęcone rozpatrzeniu poselskiego (PiS) projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi, który wprowadza zakaz nabywania produktów rolnych i spożywczych poniżej kosztów produkcji.
W imieniu branży mleczarskiej głos zabrał Marcin Hydzik – Prezes Zarządu ZPPM, który przedstawiając analizę projektu zwrócił uwagę na istotne ryzyka proponowanego narzędzia zwłaszcza w odniesieniu do przykładu z Hiszpanii, gdzie podobne rozwiązanie istnieje od kilku lat.
Prezes Hydzik zwrócił uwagę, na fakt, że projekt przejmuje cele ustawy hiszpańskiej pomijając rozbudowane instrumenty, którymi Hiszpania je realizuje, a które i tak nie przyniosły zakładanych efektów.
Szef ZPPM punkt po punkcie omówił cele wprowadzenia rozwiązań w ustawie polskiej i skonfrontował je z ich realizacją w Hiszpanii:
cel niedopuszczania do zakupów poniżej kosztów okazał się w Hiszpanii praktycznie nieosiągalny, gdyż zakaz wyegzekwowano dwukrotnie na ponad 400 nałożonych kar w ciągu trzech lat, mimo działającej agencji kontrolnej i rejestru umów;
zapowiadany sprawiedliwszy podział marży nie nastąpił; wytworzyło się natomiast napięcie na linii przetwórstwo–handel, a tańszy import zaczął wypierać produkt krajowy – co dla Polski jako eksportera netto oznacza podniesienie progu kosztowego i ryzyko utraty rynków eksportowych;
nie ziściła się też obietnica wzrostu dochodów rolników: sektor się kurczy, a organizacje rolnicze uznają dziś ustawę za niewystarczającą. Wbrew celowi ochrony najmniejszych gospodarstw ich liczba spadła z 17 tys. (2015) do ok. 8 600 (kwiecień 2026), czyli likwidacji ulegają właśnie ci, których przepis miał chronić.
Prezes wskazał również, że zawarta w uzasadnieniu projektu deklaracja dotycząca „nieograniczaniu swobody negocjowania ceny” jest sprzeczna z samą konstrukcją przepisu.